Con l’invio della nota 4279 del 1° luglio 2026 il MIM ha ufficialmente dato il via alla fase di misurazione e valutazione dei risultati in base al conseguimento degli obiettivi per l’anno scolastico 2025/2026.

Da oggi, 2 luglio 2026, e fino al 7 settembre 2026, sono attive sulla piattaforma le funzioni dedicate alla “Misurazione e valutazione dei risultati in base al conseguimento degli obiettivi”.

All’interno della piattaforma i dirigenti scolastici avranno a disposizione diverse funzionalità operative:

• Dati di contesto (RAV). Sarà possibile visualizzare i dati della propria scuola estratti dall’ultimo Rapporto di Autovalutazione pubblicato e integrarli con un testo descrittivo.
• Risultati e Punteggi. È visibile il risultato conseguito per ciascun indicatore con il relativo punteggio già pesato. La somma di questi indicatori andrà a comporre il punteggio complessivo della Sezione n. 1.
• Inserimento Evidenze (Facoltativo). In corrispondenza di ogni obiettivo, il dirigente scolastico ha la possibilità di inserire commenti o caricare allegati. Questa opzione è utile per motivare eventuali ostacoli nel raggiungimento dei target o per evidenziare traguardi positivi.

In ordine alle numerose segnalazioni pervenute la nota chiarisce che il caricamento dei dati necessari alla misurazione degli indicatori è effettuato in modo progressivo e in periodi distinti. Motivo per cui fino al definitivo caricamento i dati risultano parziali. Per le voci non ancora aggiornate, il sistema mostrerà la dicitura “dato in aggiornamento o non ancora disponibile”.

Nella nota viene raccomandato ai dirigenti scolastici di provvedere alle verifiche e alle eventuali integrazioni entro la scadenza fissata del 7 settembre 2026. Attivate anche due mail dedicate alla quale i dirigenti scolastici potranno chiedere supporto tecnico sull’utilizzo della piattaforma (dgsis.ufficio3@istruzione.it) o quesiti di natura amministrativa (valutazione.ds@istruzione.it).

La FLC CGIL continua ad esprimere un giudizio fortemente critico sull’intero sistema di valutazione che come è risultato evidente dalla prima applicazione non è stato utile a descrivere la complessità del lavoro del dirigente scolastico e ha costretto a lunghe ed estenuanti segnalazioni di anomalie spesso non riscontrate tanto da costringere molti dirigenti a ricorrere all’organo di garanzia nazionale.